Внимание! Подделка.

03 Февраля 2010

 "БОЛЬШЕ НЕДЕЛЕК ХОРОШИХ И РАЗНЫХ?",

или Чей интерес реализует председатель правления ОАО «Издательство «Зоря» Марина Зайцева

Часть II.

Вадим КЛИМЕНТЬЕВ

Неважно, что вам говорят, - вам говорят

не всю правду. Неважно, о чем говорят, -

речь всегда идет о деньгах.

«Два первых политических принципа Тодда»

(Окончание).

ПО ОБКАТАННОЙ РЕЙДЕРСКОЙ СХЕМЕ

Прежде, чем перейти к непосредственно разворачивающимся сегодня вокруг «Недельки» событиям, не могу обойтись без еще одного экскурса. В нашем случае в историю рейдерского «движения» на Днепропетровщине, чтобы понятней была внутренняя сущность примененной схемы,  деклараций ее организаторов, их непосредственные цели, которые проявляются лишь на конечной стадии захвата.

Схема эта проста до примитива: начинается все с декларации о защите попранных прав. Если захват нацелен на хорошо защищенный и известный бренд, чаще всего создается его клон, включается административный или судебный ресурс (кто чем обладает), затем следует силовой захват или экономическое подавление, а в заключение закрепление «захвата» чаще всего путем «медиазачистки» с организацией соответствующей заказной кампании в СМИ. Если на каком-то этапе происходят сбои, тогда внедряются или перекупаются агенты влияния внутри коллектива для срыва хорошо организованной обороны. Когда и это не срабатывает, внешне легитимная юридическая борьба нередко переходит в криминальную стадию, даже проливается кровь. Вспомните недавнее резонансное убийство Вячеслава Брагинского. Впрочем, выходящее за рамки рейдерской классики.

Классическими в этом отношении были увенчавшиеся успехом  захваты их нынешними хозяевами газеты «Днепр вечерний» (близкую к ней схему пытаются использовать и в случае с «Неделькой» - создание клона!)  и «34 телеканала». О них писалось слишком много, поэтому повторяться не буду. Менее на слуху у общественности Днепропетровска оказалась попытка рейдерского захвата весьма прибыльного предприятия ООО «ДГС Транссервис». Она разворачивалась в точности по вышеприведенной схеме с кровью, откровенным криминалом и  неудавшейся попыткой засадить за решетку не подчинившихся высокопоставленным рейдерам учредителей на заключительной стадии. А «крышевалась» бывшими и нынешними высокопоставленными представителями правоохранительных органов. Эта кровавая акция была предотвращена лишь благодаря вмешательству СМИ и преданию гласности творящихся преступлений. Сейчас следствие по ним находится в завершающей стадии. Подробнее в материале автора «Когда устрашение не действует, следует ждать трупов» (17 Августа 2009).

На примере этих событий легче понять истоки и истинные цели разворачивающихся вокруг «Недельки» грязной возни и скандала.

БЫВАЛИ ХУЖЕ ВРЕМЕНА, НО НЕ БЫЛО ПОДЛЕЙ

Итак, обратимся к началу вышеприведенной схемы - «восстановлению справедливости». В первом номере вышедшего 20.01.2010 г. клона присутствует и обращение к читателям:

«ОАО «Издательство «Зоря» информирует жителей Днепропетровска о возобновлении проекта «Рекламная газета» и сегодня эта газета носит новое название «Первая Днепровская неделя».

Рекламное издание "Днепровская неделя" выпускалось на базе нашего предприятия с 1974 года. В эту газету был вложен труд многих сотрудников «Издательства «Зоря», и она была частью нашего предприятия и трудового коллектива. Вот уже почти 3 года, по определенным причинам, газета не выпускалась в «Издательстве «Зоря». Возобновляя выпуск рекламно-информационного издания в «Издательстве «Зоря», мы хотим реализовать творческий и профессиональный потенциал нашего предприятия, при этом максимально учесть интересы наших партнеров по проекту и наших клиентов...»

Благородное, на первый взгляд, начинание - «Больше «неделек» хороших и разных»! А теперь возвратимся в реальность. Насчет «хороших» - поживем-увидим. А вот с разными, как помнит читатель, у нас бо-о-ольшая проблема. В «клоне» те же, что и в «плюсах,  не предназначенные вороватым Альхенам из «Махома» дизайн, верстка, прайс, материалы. Что, как минимум, некорректно, а по большому счету преступно. Так порядочные люди и подведомственные им коллективы справедливость не восстанавливают. Хочешь конкурировать - выходи на рынок со своим, оригинальным проектом. Да и все специалисты в рекламной области, которых удалось опросить автору, в один голос утверждают, что ныне в Днепропетровске на медиа-рекламном рынке просто нет места новым изданиям. Они не выживут, особенно в кризисный период. Достаточно напомнить недавнее сообщение Госкомстата Украины: в 2009 году украинский рынок рекламы сократился на четверть.

О том, какие следующие будут действия нашего госрейдера, поживем-увидим. В одном автор уверен абсолютно, от вышеприведенной схемы они не отойдут. Креативом там и не пахнет - интеллект не тот! Так что единственная возможность «новой» выжить - это уничтожить «Плюсы» и переманить к себе их клиентов. Что  подтвердили  зам. директора днепропетровского рекламного агентства «Реклама и бизнес» (учредитель «плюсов») Галина Вильк, дискуссия на форуме и, мягко выражаясь, далеко не идеальная деловая и человеческая репутация владельца «Махома» Сергея Хоменко, который, судя по всему, был инициатором этой авантюры.  То есть, речь идет о чисто рейдерском «наезде» «первых» на эффективно работающие «плюсы», из битвы которых живым должен выйти только один. А в том, что наши клоны уже запугивают реализаторов «Недельки» лишением их лицензии в случае отказа сотрудничать с ними, что без админресурса реализовано быть не может, легко просматриваются уши их возможной «крыши». Если только это не обычный гоп-стоп с неподкрепленными ничем угрозами. Но это тема отдельного журналистского расследования.

Кстати, в том, что обычные клоны «Недельки» нежизнеспособны, легко убедиться, если зайти на «Государственный реестр печатных средств массовой информации...» Кроме «Днепровской недели плюс», в нем числятся еще несколько так и не приживщихся клонов «ДН». Впрочем, сей факт на сенсацию явно не тянет. Зато именно здесь мне бросились в глаза два неожиданных, если не сенсационных факта. Во-первых, оказалось, что еще 27.06.2007 г. (председатель правления на тот момент В. Песоцкий) открытым акционерным обществом  «Издательство «Зоря» корпоративного предприятия ГАК  «УкрВидавПоліграфія» была зарегистрирована «Новая Днепровская неделя».  

Зачем же, спросил я себя, понадобилась регистрация новой газеты «Первая Днепровская неделя» 17.12.2009 г., серия и номер регистрационного свидетельства которой значаться в выходных данных клона? Ответ, на первый взгляд, лежит на поверхности: в соответствии со статьей 16 Закона о печати "Учредитель (соучредители) сохраняет право начать выпуск печатного средства массовой информации в течение одного года со дня получения свидетельства. В случае пропуска этого срока без уважительных причин свидетельство о государственной регистрации утрачивает силу".

Но в нашем случае для этого было не менее важное основание.Какое? Госреестр дал недвусмысленный ответ на этот вопрос. Найдя в нем указанные в выходных данных  серию и номер свидетельства ДП 1635-370Р от 17.12.2009 г., в графе «Сведения об учредителе» я  с удивлением прочитал: «1) Приватне Підприємство «МАХОМ ПЛЮС», код Є ДРПОУ: 36840744; 2) Зайцева Марина Василівна». То есть, у второй "Первой Днепровской недели" неожиданно объявились новые хозяева.

Да-да, именно клон злостного должника "Днепровской недели плюс" "МАХОМ ПЛЮС" и все та же Марина Зайцева - председатель правления ОАО «Издательство «Зоря», учредили новый клон успешно работающего рекламного издания. При этом подловато прикрылись именем ни о чем не ведающего, уважаемого в регионе коллектива, от лица которого в размещенном в первом номере газеты так проникновенно и убедительно рассуждалось о «реализации творческого и профессионального потенциала нашого предприятия» восстановленной газетой, в которую «был вложен труд многих сотрудников «Издательства «Зоря» и она была частью нашого предприятия и коллектива».

То есть, этот многострадальный колектив в очередной раз нагло и бессовестно кинули: сначала ГАК своими кадровыми новациями, которые привели предприятие на грань развала, а ныне и его ставленница Зайцева, решившая под прикрытием «Издательства «Зоря» вместе с вороватым «Махомом» создать себе личную кормушку. Вот уж действительно, «бывали хуже времена, но не было подлей»!

А в заключение, возможно, риторические вопросы...

КУДА СМОТРЯТ ВЫШЕСТОЯЩИЕ СТОРОЖА?

Как следует из вышеизложенного, пустившиеся во все тяжкие рейдеры, чтобы скрыть от коллектива «Зори», общественности и, возможно, руководства ГАК свои истинные цели, грубо нарушили Закон о печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине». В частности, статью 32 «Выходные данные», которая требует от издателя сообщать в выходных данных издания не только реальные тиражи, но и реальных учредителей и издателей.

В связи с этим, вопрос первый: почему на грубое нарушение закона не реагирует орган, зарегистрировавший издание - Главное управление юстиции в Днепропетровской области? Тем более, что - как оказалось - это не единственное нарушение закона. Если вы возьмете в руки вышедший в свет второй номер «Первой Днепровской недели», то в выходных данных вообще не найдете сведений об учредителе и издателе газеты. По сведениям, полученным из весьма компетентного источника, в Главное управление юстиции в Днепропетровской области нашими пришедшими до «тямы» рейдерами срочно направлены новые регистрационные документы. Только недаром в народе говорят: «Что написано пером, не вырубишь топором».

Грязный след их неумных, мягко выражаясь, махинаций надежно зафиксирован как в вышеупомянутом Госреестре, так и в двух первых номерах выпущенной ими газеты. Я уж не говорю о мнении клиентов рекламного еженедельника, бессовестно «кинутых» «Махомом». А это значит, что еще долго будет резать глаз грязные рейдерские пятна на парадных фраках не только самих исполнителей, но и киевского руководителя ГАКа Василия Продана, его руководителей из Госкомтелерадио.

Впрочем, у автора есть большие сомнения в том, что Зайцева решилась на столь вопиющий скандал без согласования этого вопроса со своим непосредственным руководством в ГАКе. Тем более, что, по сведениям из тех же весьма компетентных источников, она ни  шага в своей «руководящей» деятельности не может ступить без согласования со «смотрящим» от ГАКа  Константином Кругловым, жестко контролирующим все ее действия на этом посту. Если данное предположение верно, то это лишь подтверждает ранее неоднократно высказываемое автором  мнение, что все действия этой киевской структуры направлены на развал издательской отрасли в Украине с целью последующей прихватизации ее наиболее жизнеспособных предприятий, передел издательского сегмента рынка и сиюминутное наполнение за счет сопровождающих развал махинаций карманов ее поводырей.

В любом случае, днепропетровский скандал вокруг «Недельки» является прекрасным поводом для кандидата в президенты, премьер-министра Украины Юлии Тимошенко на деле продемонстрировать реальность ее нынешних обещаний разобраться с рейдерством и коррупцией в стране, начав эту очистительную миссию с подведомственного ей ГАКа. Как говорится,  выбей рейдерский дух из своих, чтоб чужие боялись.

Оригинал статьи